去年年底深圳的车辆限牌，引发了今年开年之初广东省法制办启动合法性审查，这被媒体评价为“兑现依法治国，广东又开风气之先”，展示了一种公众期待的新气象。不过，广东省政府的审查在学者建议下进行，实质上是按照既有规定履行职责。目前，尚未看到深圳市人大有什么相机而行的动作。按照《监督法》关于“规范性文件备案审查”的规定，深圳市人大常委会有权对市政府发布的决定、命令（包括公告）中有超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的情形的，予以撒销。其具体程序，一般是在深圳市车辆限牌令发布30日内，人大对其进行备案审查。深圳市政府在收到书面审查意见后三十日内，反馈是否修改并说明理由。

　　笔者强调要优先启动同级人大的备案审查，一是基于深圳市是属于较大的副省级市，它本身有地方立法权，其人大对本辖区重大事项理应承担起责任；二是深圳地处改革开放前沿，包括行政体制改革在内的许多综合改革，一直在这里试点先行，由一个辖区内的权力机关监督执行机关，它应该在这方面作出表率；三是由本市人大监督本市政府的一项行政指令，它占有许多优势和资源，能更好地代表人民参与管理本行政区域内的具体事务，提高监督效率。

假定深圳市人大对政府限牌令至今仍然按兵未动，或者动而未言，可能的原因是囿于同级监督的氛围还不到火候，因为在一个熟人社会，即使走这个法律程序，也可能抹不开情面；还有，上一级政府已经打响了“发令枪”，深圳市人大如果也启动法律程序，会不会打乱仗，万一结论不一样，到底听谁的？如果真出现这种进退两难的局面，深圳市人大自己没有依法及时作为应是原因之一。现在由广东省政府进行系统内部处理，也面临着处理的复杂性，即上级纠正下级，相当于“老子教育儿子”，正如有评论指出，“内部人思维”具有某些共性，即使是上下级之间也有可能利益一致，所以，这个合法性审查面临公信力方面的质疑。虽然广东省法制办也会按法规进行合法性审查，如果与同级人大处理这事比较，在公众眼中，“是听上级的，还是听法律的”，仍然难以避免这样的习惯性猜测。前者有可能强化对上负责的惯性，而后者则有益于彰显对人民负责的理念，其法治含量一定更高。对于城市中比较特殊的深圳来说，车辆突然限牌的确是一件“减分”的事，那么，市政府如果在事后接受同级人大监督，要么自证清白、要么纠偏差，对比同样有过类似争议的京沪粤津杭等大城市，又不失为“敢于吃螃蟹”。再说，人大的监督有必要少走“审议、检查”这样容易大而化之的老套路，有些“非常规武器”老不用，都让被监督对象产生出一种别样的“安全感”了。

　　近期，内蒙古一地方人大常委会两次否决警方关于刑拘人大代表的申请，获得的是许多负面评价，人大系统亟需树立正面有力的监督形象。从依法治国的全局来说，同级人大如何监督同级政府，在地方需要一个突破。